文言文阅读，选了《史记·张释之冯唐列传》中张释之的事迹。《史记》是典范的纪传体作品，文字雅洁平易，学生并不陌生。另外，为降低文面理解难度，对不涉及做题及晦涩难懂的语句做了删节，对个别生僻语词作了注解，学生应对应该不会感到困难。这一板块主要考查了理解文言实词（“悉”“景”“当”“等”，四字均源自初高中课本）在文中的含义、筛选文中的信息、分析概括作者在文中的观点态度以及理解并翻译文中的句子等。第4题学生误选较多，当然与选项的干扰性较大有一定关系，但学生显然对出自课本的实词欠缺举一反三的能力，可见对重点实词的掌握不牢固。第7题翻译文句，多数学生对“此人亲惊吾马，吾马赖柔和，令他马，固不败伤我乎?”和“吾属廷尉者，欲致之族，而君以法奏之，非吾所以恭承宗庙意也”两句的大意还能翻译出来，但落实到在对“亲”“赖”“属”和“致”等重要实词及“固不败伤我乎”的句式时，理解就有偏误，因此翻译还欠准确。

　　古代诗歌鉴赏，选用北朝诗人裴让之的《送北征》，诗人并非“一流名人”，学生不熟悉，但他们完全可从诗作“沙漠”“胡尘”“关山”“烽燧”“武略”“高台”“朔风”“匈奴”“壮士”等意象，看出诗作属典型的边塞诗。另外，为使学生贴近诗人，我们对诗人作了注解。诗作整体语言较易把握，诗作整体鉴赏空间较大。我们的考点设置也明确具体，主要在鉴赏诗歌的表达技巧和评价诗人的观点态度上。总体说来，两道题学生表现尚可。但根据我们了解的情况，学生的问题主要有这样几个方面：（1）不关注注释，不知道命题者给注释的目的。如：我们对诗人作了以下注释：“北朝诗人，曾先后在有尚武之风的西魏、北齐做官。”但学生在结合诗作回答问题时对此点置之不理、忽略不计，以致失分。（2）不能从整体上理解诗作，题目明明是“送北征”，学生只在“北征”上做文章，“送”字根本没有理解，答题时自然会失之偏颇。（3）只知套术语而不能准确理解和展开。一看到几个意象，很快就锁定为“边塞诗”，而对“边塞诗”的鉴赏，只记住了“雄浑”一个词，因此干巴巴地说几句不着边际的话，草草收束。

　　名篇名句默写，这一板块主要考查了名篇名句的识记，采用经典常规的直接考查方式。依次涉及到《论语·学而》、杜甫的《登高》和苏轼的《念奴娇·赤壁怀古》三篇诗文，考查了先秦语录体散文、唐代近体诗和宋词三种体裁。三篇诗文中，第一题属于初中作品，后两题属于高中作品。均出自课标规定必背的64篇作品（其中，初中50篇，高中14篇）中，没有超纲过界。因为是一模，我们特意选择了“一线名句”的内容和一初中两高中的匹配方式，主要还是为配合一线备考。学生答题方面，有的张冠李戴，如看到“不亦乐乎”，就在前面的空缺处误填成“学而时习之”，另外断句残篇且错字尤多，如答案“万里悲秋常作客”中，常——长，作——做（这个字错得最多），“一尊还酹江月” 中，尊——樽，“酹”字不会写或写错等等。背诵积累还不到位，初中背诵篇目由于时间久远、记忆模糊的问题，尤需加强。

　　选考题（乙）

　　本部分分为文学类文本阅读和实用类文本阅读两部分，学生可任选一题作答。

　　1．文学类文本阅读

　　考查了学生对一位名不见经传的作者傅爱毛的小说《糟糠之妻》的阅读能力。考查点主要是分析概括作品的内容，分析作品的主要表现手法，欣赏作品的形象，品味精彩的语言表达艺术，从不同角度和层面发掘作品的意蕴、民族心理和人文精神等。《糟糠之妻》这一微型小说，有较为深刻的社会意义。一个貌似崇高的人物张彬，之前因家境贫寒年龄老大，便委屈自己与并不满意的姑娘阿平结婚，婚后仕途顺利、飞黄腾达，但处处不忘在朋友尤其是妻子面前显摆自己不离弃发妻的高尚行为，终致妻子为维护尊严，当众拿出离婚协议要与其离婚的结果。作品的内容和塑造的形象不难把握，学生的作答情况却不太好。如11题的第（2）题，问：小说多次写到张彬“朋友们”的言行，这样写有哪些作用？学生多数都能答出间接（或“侧面”）写出阿平长相平常的特点以及推动情节发展、突出阿平尊严受到伤害后内心的痛苦感受等，但对“展现社会环境，表现当今社会对婚姻依然存在传统的‘郎才女貌’的追求和只重外表、忽视人品的肤浅认识”这一点只有极少学生能概括出。说明学生对小说的主题、情节、人物、环境四位一体的关键要素还是缺乏足够的认识，因此回答问题时思路狭窄，不够全面。而对第（3）题，问：小说中的张彬是个什么样的形象？请简要分析。多数学生不会概括，只会抄原文相关的现成文句，说明学生的思维能力和表达能力不到位，语言组织能力有待加强。更突出的问题是，对人物形象的把握偏差极大，有不少学生甚至把张彬理解成一个“重情重义”的好丈夫形象，只是因为不注意做事的方式，所以才导致妻子的误解，“好心办了坏事”等等。这一理解乍一看，似乎也有合理之处，但暴露出的问题应更引发我们的深思，学生阅读总量的严重不足，导致阅读理解能力的贫弱，不注意整体，却纠结于局部，导致理解走偏，南辕北辙。这一点在最后一道探究题方面，学生也有同样的问题。总之审题不清，答题不得要领，答案没有思路，不会分条列述，对探究新题型的答题规范认识上还非常模糊。从学生捉襟见肘的表现可以看出，其理解、思考、鉴赏、探究和语言表达的能量积蓄还远远不够。

　　2．实用类文本阅读

　　考查了学生对吕文浩、雷家琼的传记作品《“终身校长”梅贻琦》的节选部分《开创清华的黄金时代》的阅读能力。考查点主要是分析概括作品的内容，筛选并整合文中的信息，探讨文本反映的人生价值和时代精神等。选答此题的学生，答题情况总体比文学类文本阅读好，但也有不尽如人意的地方。如，学生不会概括，过多地抄写原文或者无关信息。探究题作答时，不能从读文章转到读出“自己”来，自我的启示写得少，而且答题缺乏专业术语，语言直白贫乏，缺少语文味儿。

　　总体来说，在文学类文本与实用类文本的选择上，85%的学生从避难就易的功利心态出发，选择了稍显简单的实用类文本题，导致文学类文本题对于某些学校的学生来说几乎形同虚设。但也有一个耐人寻味的现象，有些学校反其道而行之，全校几乎90%的学生都选择了文学类文本，细问其原因，原来，此校只训练了文学类文本。他们采取这一对策的考虑是，第一，为让学生在考场上节省时间，集中精力应答，以提高准确度、得分率。第二，实用类文本虽然偏重于筛选，难度看似比文学类文本低，但常常要求学生看到传主身上所体现的“人生价值和时代精神”，并据此做阐发，而学生这方面的人文储备不足，只好选择小说。为此，备课组统一做要求，用了大量时间，只做文学类文本阅读的备考，放弃对实用类文本的复习。对此，我们很担忧。从大的趋势以及对五年来课标卷选考题的调研也可以看出，学生倒向实用类文本的倾向越发明显，而这种貌似“拨乱反正”的倒向文学类文本的倾向更引发我们的深思，这两种“一边倒”的现象对培养学生阅读能力和良好的人文素养都是极其不利的，也是与课标的相关要求背道而驰的。一线师生应摒弃这种功利心态，切实做好两种文本的训练。教师要尽量正确引导和鼓励学生的阅读和审美取向，从而全面备考，提升能力。