2.1 课内与课外结合
　　课堂学习是研究性学习的根，是学生掌握知识的主渠道，因而研究性学习的评价不能忽视课堂。评定学生在课堂上提出问题、讨论问题、转化问题的能力，评定学生的研究态度、习惯。教师要善于利用教材引发问题，把大问题分解为小课题，实现课堂评价的系统化。学生具有了探究事物的积极主动性后，就能发挥他们的主观能动性，走出课堂，走出校园，融入到自然和社会中。他们会查阅资料、搜集资料，分析课题背景，拟出课题目标和解决方案，进行总结和撰写论文，最后交流、评价。因此，研究性学习评价要因校制宜，重视本校课程的开发，把日常课程和校外研究结合起来。

2.2 成果与过程结合
　　不能把研究性学习等同于科学发明，研究性学习的目标主要是培养学生的创新精神和实践能力，全面推进素质教育。其成果也不大可能达到科学发明的水平，但通过强调学生的自主参与课题研究，锻炼了学生直觉思维能力和创造思维能力，也塑造了学生的自信和尊严，学生逐步形成喜欢质疑、乐于探究、努力求知的心理倾向。因而研究性学习评价既要重视成果的发表或申请专利或获奖，更要重视学生课题各阶段的评价，使评价面向每一个学生，让每一个学生在研究性学习中都得到进步。

2.3 指导与激励结合
　　在研究性学习中教师的角色已发生根本性的转变，要充分发挥教师的主导作用，而学生是教育中具有能动作用的主体，要充分发挥学生的主观能动性，教师要指导学生，还需要不断的提高自己的研究水平，宏观的把握课题的研究进展，对小组成员进行分工，调整策略和方法，与学校家长和社会进行沟通。评价过程要把指导与激励结合起来，对学生的每一个进步都要进行肯定和赞扬，激励每一个学生与小组其他成员分工合作，为小组研究课题进展做出自己的努力。

2.4 学校与社会结合
　　研究性学习的评价是一项难度大 , 涉及面广 , 比较复杂的评价过程，这就需要学校充分了解本地区的基本情况和人才优势，在校学生家长层次构成，充分发挥社会各界的积极因素。而学校最了解课题研究过程，也最有发言权，其评价更能体现出研究性学习的评价本质。只有把学校的评价和社会的综合评价结合起来，才能使研究性学习的评价更具有权威，评价也才更科学、公正、客观、明晰。

2.5 知识与能力结合
　　在其它学科教学中，教师同样可以开展研究性学习，培养他们质疑、探究、分类、比较等的能力，指导他们设立课题，搜集资料，分析资料。学生在调查或阅读资料时，就会调动他们的主观能动性，充分发挥他们的主体作用，自觉将学科知识综合、分析、判断，极大地提高他们能力素质。

　　总之，研究性学习的评价有别于传统的只重学科成绩的评价方式，是为实施以创新精神和实践精神为重点的素质教育要求而形成评价体系。虽然它还在探索和研究之中，但上海等大城市研究性学习的成功经验，必然会对研究性学习产生推动作用，成为学生研究性学习的调控杠杆，极大地推进基础教育改革。