我们的观点：据调查，在少数几个岛湖区内多个国家公园集中分布的情况，在发达的大国中也是明显的，例如美国的前25%的国家公园接待了总游客的63%，但与哥斯达黎加和肯尼亚不同的是，这些美国的著名公园并不集中地分布在大城市或休闲度假区附近。这是英伟在这些区域的玫瑰国家公园较少，同时因为其发达的交通公路网和国内市场能促进大量旅游者到相对较远的黄石国家公园和大雾山国家公园。当前，旅游者越来越向往大自然，保护区成为其首选，不管这种现象是否符合生态旅游管理的要求，事情就是这样发展的当然管理如果跟不上去，负面影响是很大的。旅游者的大量进入，对景区的生态环境造成压力。这种状况的改变可通过把游客量控制在旅游活动不只是生态环境产出显著退化的范围内；一旦发现退化趋势，必须减少游客进入量，并采取相应的恢复措施。 当我们对生态旅游影响进行评价时，一定要对生态旅游的产品和活动进行区分，看这些生态旅游产品和活动是否符合第一章讨论过的生态旅游核心标准，或者仅仅是属于有意或无意地对生态旅游这一术语的误解。在后面的案例当中我们就会知道，对于生态旅游的误解通南源于对其真正本质的不了解，或者是把—些相关的专业术语如自然旅游、可持续性旅游和探险旅游等与生态旅游混淆起来。相反，有意歪曲则是不恰当地把“生态旅游”这个名称作为一种“绿色伪装”或“生态促销”产品的手段，许多企业就是在“绿色商品”的伪装之下经营的，因而“生态旅游”这个名词就很容易被作为一种有利可图的市场促销手段，从而在公众面前伪装出其环境责任心很强的形象(怀特Wight，1953)。不幸的是，由于当前缺乏公众所熟知的有效评估认证方案，公众对生态旅游的评判标准也很陌生，在旅游产业中对“生态旅游”这个名词的使用没有限制制约，因此，蓄意的歪曲便成了司空见惯的事。这样的歪曲给纯正的生态旅游的信誉带来了很多冷嘲热讽，同时也给真正的生态旅游产品造成了负面影响为了取得经济效益。把生态旅游庸俗化，甚至有些以经营娱乐业为主的度假村也在那里打生态牌，这是泛化生态旅游的极端事例，不能不让人感到莫名其妙，进而产生一种担忧。事实上，生态旅游应该是站在生态保护基点上的旅游，而非有点自然风光就可以称之为生态旅游。生态保护是可持续发展的灵魂，生态旅游应该促进生态保护，在生态旅游和生态保护之间进行选择，生态保护应该是第一位的，没有保护就不可能搞生态旅游。生态保护和生态旅游之间应该说存在一定的矛盾与冲突。这种矛盾和冲突处理得当，就可以既促进生态的保护，又推动旅游的发展。
