（一）研究方法特点

克鲁格曼的经济地理分析，多采用规范模型方法。首先，他根据所研究问题，进行分析条件的简化假设。基于这些假设，进行十分严谨的分析。因此多数观点伴以严格的数学证明。如果简化假设基础上的抽象分析与实际有出入，将对这些假设条件进行修改。

与此比较，现在，多数经济地理学分析已经放弃规范分析模型，一些西方经济地理学家更加倾向于对现实世界进行不同形式的政治经济学分析（见本章第二节）。从政治经济学观点看，克氏的分析方法存在明显不足：一方面缺乏对社会经济总体大环境（尤其是生产关系）的考虑；另一方面，对历史长期过程的演变也未给予重视。

（二）对生产方式的侧重特点

前已述及，在当今现实世界中，大宗生产与柔性生产并存，大企业与中小企业并存。经济地理学中新产业区的研究，带动一部分学者更加关注柔性生产方式，以及相应的中小企业集聚现象。对中小企业区域集聚的研究，又带来了对生产活动外部经济的重视，甚至一些学者指出，内部规模经济和范围经济已被不断增加的市场不确定性和快速的技术变化所减缓。

克鲁格曼的经济地理研究则侧重于现实世界的另一侧面，即强调垄断市场结构。他的许多模型便是建立在这一假设以及相应的内部规模经济之上的。尽管这些假设并不完全与现实世界一致，但是在一些情况下，对一些特定的研究对象（如大型企业为主体的地区），还是有重要意义的。

（三）对生产网络的关注特点

随着生产组织关系的发展，公司之间的合作日益加强。然而，在大公司增长与当地企业联系的方式上，克鲁格曼的研究与常规经济地理学研究也有明显不同。在经济地理学新产业区研究中，由于对柔性专业化的强调，从而总体上忽视了不断增长的公司结构内部化和全球化。在组织网络上，主要关注大公司与产业区的相互作用方式。与克鲁格曼的市场规模效应不同，它更强调公司与当地网络的相互作用。

在克鲁格曼的研究中，更加强调大型公司的内部增长。在组织间联系上，克氏强调市场联系，忽视公司活动产生的非物质联系（如信息、技术联系）和非正式联系（如人际关系间基于信任的联系）。

从以上分析中可以看出，克鲁格曼的研究与经济地理学中的新产业研究、政治经济学研究均各有不同侧重。经济地理学一方面应通过这些不同观点之间的交流，使其理论不断发展；另一方面，也可根据所研究的对象和目的不同，有倾向地选择研究方法，以充分利用这些研究方面的优势。