第四节  国外工业布局理论介评

随着科学技术的进步和在工业中的广泛运用，世界工业生产面貌日新月异，特别是战后几十年来，各国各地区工业更是突飞猛进。工业布局总的发展趋势是：传统工业不断更新和新兴产业异军突起；工业的专业化和协作加强；地区布局向临海和偏远地区等多向扩展；工业与第一、第三产业的相互交融、渗透等等。总之，世界范围的工业布局正在进一步向新的外延和内涵、广度和深度演变。

近代工业和工业布局理论始于欧美，然后逐步扩散到世界各国。我国近代工业的产生晚于西方1个世纪，且长期以来发展缓慢。建国40多年来，我国工业虽有较快发展，工业布局理论也有所建树，但是，我国是一个社会主义发展中国家，探索适合我国特点的工业现代化道路和工业布局理论方兴未艾。因此，总结本国的经验教训是完全必须的；同时，借鉴国外，特别是工业发达国家的经验教训也是非常必要的。全方位开放，去粗取精，为我所用，是本单元研究的宗旨。

一、西方理论

西方工业发达国家研究工业布局理论已有200余年的历史。工业区位（布局）理论从无到有，由浅入深，逐步趋于系统完整。回顾西方学者对工业区位理论研究的贡献，过去不仅起着开创、奠基作用，为人们研究提供某种基础，他们后来的继续研究，也仍然有着若干借鉴意义。

早在西欧近代工业发展初期，英、法、德等国的一些学者率先着手探讨制约工业区位的某些因素。虽然他们的研究还不可能立即形成完整的理论体系，但已成为工业区位理论研究的先驱。西方工业区位论奠基人是德国经济学家韦伯，他的工业区位理论的基本思想就是最低生产成本费用吸引工业布局，这一观点一直被后人所重视和沿用。但是由于历史等条件的局限，韦伯工业区位论不仅不完全适用于今天的世界，而且在当年也是评论不一的，其理论并非所有资本家都予接受并按其行事。韦伯以后，西方工业区位理论研究又有长足的发展和进步，许多经济、地理、社会学家纷纷研究工业区位，从不同角度进一步充实、丰富和发展了工业区位理论。他们的研究涉及自然、市场、运输、劳动力、集聚等，诸多制约工业区位因素，形成成本、市场、成本——市场等许多学派。近些年来，西方工业区位理论又有新的发展，除对前述传统的自然、市场、运输、劳动力、集聚等因素继续进行深入研究外，已延伸到社会和行为等方面因素的研究，又出现了社会、行为等新学派。研究领域继续扩大，理论还在不断发展。

（一）韦伯工业区位理论

韦伯（A.Weber）是研究自由资本主义时期工业区位理论的重要代表人物，居于西方区位论的突出地位，他的代表作有《工业区位理论——论工业区位》（1909年）和《工业区位理论：区位的一般及资本主义的理论》（1914年）。韦伯理论的核心，是认为在选择工业区位时，要尽量降低生产成本，尤其要把运输费用降到最低限度，以实现产品的最终销售。因此，韦伯也是最低成本学派的代表人物。

韦伯在其研究工业区位时，先假定了若干前提条件，如认定研究区域是一孤立国家和地区，只探讨工业区位的经济因素，其他地形、气候、种族、技术、政治制度、政策等都是相同的；原料地、燃料地、消费区和劳动力来源为已知；其他矿藏条件、产品需要量、劳动力供应状况和工资等不变；在这里有普遍存在的原料（如水和砂子——简称遍在原料），也有局部地区存在的原料（如煤和铁矿——简称非遍在原料）；运费是重量和距离的函数，运输方式为铁路。在这些假定前提条件下，韦勃认为理想的工业区位和企业厂址，应当选在生产费用最低的地点。这里影响生产费用的主要区位因素有：原料和燃料、工资、运费、集聚、地租、固定资产的维修、折旧和利息。韦勃认为，在这些因素中主要的是运费、工资和集聚三者。运费起着决定性作用，工资影响可引起运费定向区位产生第一次“偏离”，集聚作用又可使运费、工资定位产生第二次“偏离”，即在运费、工资和集聚三者关系中寻求最佳区位，并以此为基础，联系其他因素对区位的影响。这就是韦勃工业区位理论体系的基本思想。

韦勃在分析运费定向，寻求最小生产费用点时，根据原料和市场的不同情况提出：

（1）一个市场和一种原料场合，则视原料状况如何而定位：如原料属遍在可取的，区位当选在市场；原料属非遍在的，则看原料自身的纯、粗性质，若为纯原料（在加工过程中不减少重量），区位选在市场、原料地均可；若为粗原料（在加工过程中减损重量），区位应选原料地；

（2）一个市场和两种原料（R₁和R₂）场合，工业区位则有如下几种形式：如R₁和R₂为遍在原料，区位选在市场；R₁为遍在的，R₂为市场以外任何地点的非遍在的原料，又都是纯原料，区位选在市场；R₁和R₂为非遍在的纯原料，区位选在市场；例外的是一个原料地通过另一原料地的场合，因为连续通过的原料地和市场间的任何一点的总运费相等，区位可选在其间任何一点上；如R₁和R₂均为非遍在的粗原料，区位选择出现较复杂形式，韦勃发展了龙赫德的区位三角形模式，设： SR₁、SR₂分别为原料R₁、R₂的所在地，M为市场，SR₁、SR₂与M相距均为100公里；R₁和 R₂在生产过程中的减损均为50％，各自年需 3000吨。如工业区位在M时，1年的总运量（吨公里）为：①就R₁而言，从SR₁到M为3000吨×100公里=300000吨公里，②就R₂而言，_从 SR₂到 M为 3000吨 ×100公里=300000吨公里，年总运量为①＋②=600000吨公里；如区位在SR₁，则年总运量仍为600000吨公里；区位在SR₂或M，年总运量同样为600000吨公里。现在如将区位选在SR₁和SR₂两者之间的X点，计算其SR₁和SR₂原料运到X点加工，然后成品运到 M的年总运量为 561000吨公里，说明 X点比 M、SR₁和 SR₂任何一点均优。从韦勃区位三角形模式看，从三角形三个顶点M、SR₁和SR₂到X点的直线长度与SR₁、SR₂和M的引力成反比。如若R₁、R₂两种原料的损重率不同，需要量也有差异，为寻求运费最小支出点，企业就需靠近引力较大的地点X建厂；

（3）一个市场多种原料场合，韦勃进而应用多角形模式求解，如五角形从五个顶点连线到X点，同理，其直线长度也与运费成反比，这时的X点就是最优区位。此外，对于两个市场以上和两种原料以上的比较复杂场合，韦勃认为也都可利用区位三角形的变形区位多角形求解，以确定生产成本费用最低的区位。

基于上述遍在、非遍在、纯、粗等原料对运费影响特点的不同，韦勃提出了原料指数概念。原料指数是指需要运输的非遍在原料的重量与成品重量之比。在工业生产过程中，如使用非遍在的纯原料，则原料与成品之比为1；如用非遍在的粗原料，原料重量大于成品重量，原料指数大于1；如掺用部分遍在原料（无需运输），结果需用原料总重量有可能小于成品重量，原料指数可能小于1。由此韦勃得出结论：①从运费看，决定原料指数大小的两个因素（非遍在粗原料的损重程度和遍在原料的掺用或替代程度），对区位选择有决定影响。一种工业如原料指数大于1，区位应近原料地；如小于1，区位应近市场；②应尽量采用遍在原料，以便使工业趋向市场；③利用非遍在纯原料生产，其区位应视其他因素条件而定。
　　本文标题：国外工业布局理论介评
　　手机页面：http://m.dljs.net/dlsk/jingdao/24460.html
　　本文地址：http://www.dljs.net/dlsk/jingdao/24460.html