伦敦奥运会即将结束。后奥运时代，既有场馆如何发挥作用，“伦敦碗”等地标性建筑能否真正融入当地社区居民的生活，矗立在泰晤士河畔的欧洲第一高楼“碎片大厦”究竟是新地标，还是破坏了古老的地平线？本报记者为此专访了伦敦政治经济学院城市地理系讲师申铉邦博士。

　　文汇报：如何利用场馆一直是奥运举办国的难题，首尔曾于1988年举办奥运会，韩国是如何利用这些奥运场馆的，您如何看待奥运会等大型活动对城市的作用？

　　申铉邦：对伦敦奥运会而言，有一部分奥运场馆是临时建筑，在赛事结束后将被拆卸，但有一些将被保留。主要的场馆“伦敦碗”将被保留作为足球场馆。

　　首尔曾举办过1988年奥运会，主要场馆集中在首尔东南部，在20世纪70年代末至80年代初期，那里集中修建了一批供中产阶级居住的公寓。在奥运会举办后，场馆区成为体育设施完备、配套设施齐全的区域，1988年夏季奥运会提升了那里的城市面貌。

　　对于奥运会对城市面貌的改变，我认为这有两方面因素需要考虑：

　　其一，究竟希望通过奥运会等大型活动，改造哪部分城市区域，必须有一个清晰、长远的规划和目标。

　　第二，作为一次大型活动，举办奥运会需要动用大量资源，资源如何分配，如果将资源过于集中在举办城市一个地区，是否会对举办国其他地区造成不利影响？这种情况可能因国家、地区而异。对中国这样的大国而言，这样的资源调配带来的影响很小，但对于韩国、英国这样的国家，这样的资源调配的影响力就很大了。

　　像奥运会这样的大型活动对城市地理的影响确实很深远，但影响有多大或许需要10至20年时间方能见分晓。

　　文汇报：在伦敦奥运会之前，欧洲最高的“碎片大厦”在伦敦落成，本届奥运会主会场“伦敦碗”也是地标性建筑。您怎样看待世界大都会建立新的地标性建筑，这是否一种趋势？

　　申铉邦：很多城市都在建立地标性建筑来提升城市形象，就如伦敦修建的“碎片大厦”、“伦敦碗”，迪拜修建的迪拜塔等等。这些建筑的确有提升城市形象的作用。

　　另一方面，对当地居民而言，这些建筑是否真的能起到实际作用仍存疑问。这些地标性建筑重新绘制所在地区的地平线，它们将对这一社区既有设施、建筑提出难题，这些建筑是否能完美地融入社区，给当地居民带来便利，这是一个很大的挑战。此外，这些建筑往往占地很大，规模宏伟，需要很大的空间，这样未必是一种经济利用土地和空间的模式。

　　其实，地标性建筑的崛起也让城市逐渐失去个性。身处各大城市，你会有似曾相识之感。这取决于政府、决策者的思路与想法，他们拥有更多资源与决定权。很多决策者认为，一些地标性建筑有助于提升城市的形象。在这样的思路下，一些大牌建筑师奇货可居，他们穿梭于世界各地，在同样的思路与图纸下，所设计的建筑也有趋同效果。

　　我认为这是一种全球化的结果，越来越多的建筑由跨国建筑师事务所设计，由此带来相似的感觉。